TCE também rejeita contas do município de Itá
O Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina concluiu na quarta-feira, dia 18, a apreciação das contas de 2012 de todos os 293 municípios catarinenses, com a emissão dos pareceres prévios que vão orientar o julgamento dos processos pelas câmaras municipais. O Pleno recomendou a aprovação das contas anuais de 241 prefeituras e a rejeição de 52.
No início desta semana, o Tribunal de Contas havia informado uma lista prévia de prefeituras que tiveram o aval negativo por parte do órgão fiscalizador. Nesta primeira lista estava a cidade de Irani. Uma das justificativas apresentadas pela ex-prefeita, Adelaide Salvador, que estava no comando do município, foram os gastos com a educação, já que houve um aumento de 22% para os professores.
Outro fator apontado é a falta de documentação que foi enviada para o TCE.
Além de Irani, Itá também teve as contas rejeitadas pelo TCE.
Um dos principais motivos pela rejeição das contas é o gasto maior que a arrecadação, contratação de despesas nos dois últimos quadrimestres do mandato do prefeito, que não tenham sido pagas ou que ficaram para o próximo prefeito, sem que haja dinheiro em caixa. Ambas irregularidades contrariam a Lei de Responsabilidade Fiscal.
No início desta semana, o Tribunal de Contas havia informado uma lista prévia de prefeituras que tiveram o aval negativo por parte do órgão fiscalizador. Nesta primeira lista estava a cidade de Irani. Uma das justificativas apresentadas pela ex-prefeita, Adelaide Salvador, que estava no comando do município, foram os gastos com a educação, já que houve um aumento de 22% para os professores.
Outro fator apontado é a falta de documentação que foi enviada para o TCE.
Além de Irani, Itá também teve as contas rejeitadas pelo TCE.
Um dos principais motivos pela rejeição das contas é o gasto maior que a arrecadação, contratação de despesas nos dois últimos quadrimestres do mandato do prefeito, que não tenham sido pagas ou que ficaram para o próximo prefeito, sem que haja dinheiro em caixa. Ambas irregularidades contrariam a Lei de Responsabilidade Fiscal.